案例展示

针对 Stick Sports 声称竞争对手侵犯其商标的说法，Sheridans 律师事务所的律师亚历克斯·查普曼 (Alex Chapman) 发表声明澄清其立场。

最有趣的是其他近期知识产权侵权索赔与 Stick Sports 案之间的区别。特别是，Sheridans 之前曾代表 Mobigame 与 Edge Games 就游戏名称 Edge 展开诉讼。

完整声明如下。

“您可能已经知道，Stick Sports 已采取措施保护其“Stick”品牌的权利。这些措施包括通知苹果和一些开发商，他们发布的使用“stick”标志的游戏侵犯了 Stick Sports 在英国的注册商标，在全球范围内，这相当于假冒和不正当竞争。

“我们知道这引起了一些批评，因此这封电子邮件是对此的回应。

“Sheridans 律师事务所已受聘就此事提供建议和协助。您可能知道，Sheridans 律师事务所协助 Mobigame 就 Tim Langdell 就使用 Edge 名称提出的索赔进行辩护，并协助多家开发商就 Lima Sky 就“Doodle Jump”提出的索赔进行辩护。

“我们是这个领域的专家，并且积极参与独立游戏领域。

“我们已经告知 Stick Sports，此案与之前受到公众批评的案件有很大不同，因此令人失望的是，许多人的最初反应是得出与其他索赔相同的结论。

“例如，当 Lima Sky 试图针对使用“Doodle”一词的游戏强制执行其“Doodle Jump”商标时，其商标是“Doodle Jump”，而不是“Doodle”。因此，由于其游戏和其他使用“Doodle”一词的游戏都是基于或以其涂鸦图形为特征，因此消费者不太可能误以为这些游戏源自 Lima Sky。事实上，Lima Sky 甚至不是第一家在标题中使用“Doodle”的公司。

“当 Tim Langdell 试图行使“Edge”名称的权利时，其商标因未使用而无效。我们公开提出了这一立场，美国法院最终在涉及 EA 的案件中维持了这一立场。

“Stick Sports 的立场非常不同，某些公司试图主张他们没有的权利这一事实不应阻止 Stick Sports 和其他类似公司主张其确实拥有的权利。

“其中最主要的是，Stick Sports 拥有“Stick”的注册商标，并凭借该名称建立了良好的信誉和声誉，尤其是在与体育游戏结合使用时。自 2004 年以来，该公司一直努力工作，花费多年时间打造其独特的品牌并围绕该品牌开发游戏。其游戏的播放量超过 10 亿次，独立用户超过 5000 万，因此其“Stick”品牌在体育游戏领域得到了广泛认可。

“‘Stick’ 商标已注册多年，在市场上享有盛誉。该商标不具描述性，也缺乏独特性，那些未获授权使用‘Stick’品牌的游戏也不能根据其游戏内容证明其使用该商标是正当的。简而言之，这些游戏的特点是使用“火柴人”，名称中提到的“Stick”并不表示游戏的特征。

“因此，那些使用“Stick”名称的开发商受益于 Stick Sports 对其品牌的声誉，Stick Sports 要求他们停止使用这个名称是正确的。不过，Stick Sports 并不反对开发商将其游戏重命名为“Stickman”而不是“Stick”。

“这个行业尊重知识产权，而且确实依赖知识产权才能取得成功。如果这个行业想要成功，那么它就必须尊重这些权利，而且总的来说它确实做到了。”